Tempranito comenzó la reunión para tratar dos proyectos de ordenanza que habían quedado pendientes ayer lunes por tantos temas y tener que terminar antes de las 11 por el encuentro que los ediles mantuvieron con los doctores de la ley Cristian Fiz, Carlos Flores y Martín Navarro, que fueron a dar detalles sobre el nuevo Régimen Penal Juvenil.

El primer proyecto tratado de esta mañana, fue el de ordenanza ingresado por el Ejecutivo en noviembre pasado, referido a la creación del Régimen Rafaelino de lncentivo para Grandes lnversiones (RRIGI) destinada a promover la radicación, ampliación y modernización de empresas que desarrollen inversiones productivas, logísticas, comerciales y de servicias dentro del territorio de la ciudad de Rafaela.

Uno de los párrafos del Considerando sostiene que “en un contexto donde las ciudades compiten por atraer capital y talento, Rafaela necesita un régimen de incentivos propio, claro y previsible, que potencie su perfil productivo, estimule nuevas inversiones y garantice que las empresas que ya apuestan por nuestra ciudad sigan eligiéndola para crecer”.

En su artículo 2°, se establecen los objetivos del régimen, que son fomentar la creación de empleo registrado y de calidad; fortalecer los encadenamientos productivos y la competitividad industrial; impulsar el desarrollo productivo local con impacto social; estimular la radicación de empresas en los sectores estratégicos; promover la expansión y modernización de las empresas existentes y favorecer la sostenibilidad ambiental y la innovación tecnológica.

El concejal Lisandro Mársico explicó que a este proyecto oficial original se le hicieron algunas modificaciones, documento que fue enviado a los concejales en ese momento. Explicó que en su momento le había manifestado al Intendente que no compartía los montos establecidos y que le hubiera participar de algunas definiciones. “Yo le propuse que lo presentemos entre todos los del bloque, pero decidió presentarlo él. Entonces, me senté con el Centro Comercial, tomé la propuesta de ellos, y luego me dirigí a Patricia Imoberdorf (secretaria de Desarrollo Económico) informándole los cambios propuestos en conjunto con la institución”, dijo explicando además nuevas modificaciones que el propone específicamente en los artículos 5°, 6° y 7° referidos a beneficios fiscales, categorías de inversión, y requisitos para las empresas locales.

“Yo tenía una diferencia y le dije al Intendente que lo hagamos juntos, pero él no aceptó”, recalcó Mársico dejando nuevamente en claro la decisión del mandatario local y principalmente, los matices que mantiene con Leonardo Viotti.

Por su parte, el bloque justicialista también prevé presentar una propuesta al respecto, por lo que el proyecto seguirá en comisión con la idea de llegar a un acuerdo con la redacción final y que sea votado, en lo posible, la semana que viene.

Terrenos baldíos

Por su parte, los concejales Milagros Zafra y Fabricio Dellasanta defendieron su proyecto de ordenanza que propone modificar los artículos 69, 69 bis, 70 y 71 de la Ordenanza Tributaria 2026, que establecen recargos tributarios tanto para terrenos baldíos como para inmuebles edificados en estado de deterioro. Si bien se reconoce legítimo que el Municipio adopte medidas diferenciales respecto de inmuebles edificados que, por su estado de deterioro, representen riesgo para la seguridad pública o afecten condiciones de salubridad, la situación no resulta equiparable a la mera condición de terreno baldío, que constituye una situación patrimonial lícita y que, por sí misma, no implica peligro, daño ni mayor demanda de servicios municipales.

“Los terrenos baldíos, por su condición de inmuebles no edificados y sin ocupación permanente, no generan una mayor utilización de servicios públicos domiciliarios, tales como la recolección de residuos, banido o limpieza. Que, en consecuencia, la aplicación de un recargo tributario fundado exclusivamente en la falta de edificación del inmueble no guarda relación directa con el costo real de los servicios municipales prestados”, se lee en los fundamentos.

Al defenderlo, la concejal Milagros Zafra manifestó: “La idea es sacar la sobre tasa de baldíos sin afectar la otra tasa que es por inmuebles en estado de deterioro que puede ser un riesgo. Creemos que eso tiene que sostenerse porque puede causar un daño, pero no lo la sobre tasa de baldíos que no generan ningún “sobre servicio” ni generan un gasto extra al Municipio. Creemos que debe ser eliminado porque puede afectar el desarrollo de los propios baldíos, ya que todo lo que atenta contra el ahorro, atenta contra la inversión. Lo vemos meramente recaudatorio porque esto no genera que uno construya más, sino todo lo contrario, creemos que encarece el costo de la tierra en Rafaela”.

“Tenemos que terminar con todas las cosas que no se ajustan al derecho porque la tasa tiene que tener una prestación. ¿Cuál es la contraprestación de una sobre tasa? En este caso no hay ningún “sobre servicio”, por lo que no tiene ninguna razón de existir. Tampoco tiene el carácter de multa, porque ¿cuál es la infracción al tener un terreno? Hay que terminar con estos disparates discrecionales que perjudican a la gente que quiere invertir, trabajar o llevar adelante alguna inversión”, agregó su compañero de bloque.

Ante dudas de algunos ediles sobre cantidad de catastros, recaudación actual y demás información, se acordó consultar con la secretaria de Hacienda y Finanzas Silvina Bravino, quedando el proyecto en comisión, pero con el aval, por lo pronto, de los dos bloques opositores.

“Son pequeñas cosas que uno va viendo en la tributaria que, desde nuestro punto de vista, deberían ser diferentes”, manifestó Zafra a manera de conclusión.

Minutos después, los concejales dieron por concluida la reunión de comisiones sin nuevos despachos, teniendo en cuenta que a las 9 comenzaba la próxima de carácter cerrada, con el Fiscal Regional Carlos Vottero.