El Gobierno municipal sufrió ayer un duro revés en el Concejo Municipal cuando el proyecto de ordenanza que autoriza la ejecución de la obra de pavimentación de un tramo de Bv. Yrigoyen, entre Marchini y Colonia, y de Av. Intendente Muriel entre Bv. Yrigoyen y Sargento Cabral volvió a comisión por una moción del bloque opositor, que fue muy crítico, que fue acompañada por tres de los ediles oficialistas.

La iniciativa, que tendría un impacto favorable en más de 400 familias según indicó en su momento el intendente Leonardo Viotti, busca que el cuerpo legislativo de luz verde al convenio firmado en diciembre pasado entre el Municipio y el Gobierno provincial, que aportará el financiamiento de la obra con giros superior a los mil millones de pesos no reintegrables. El proyecto contempla la pavimentación de la mano este del bulevar, que en gran medida tiene como frentista a Aguas Santafesinas (ASSA) y al Municipio en su carácter de responsable -convenio mediante- para el cuidado del Bosquecito Educativo "Norberto Bessacia". De todos modos, también se beneficiarán vecinos que tienen sus viviendas de la mano este del bulevar entre avenida Muriel y Colombia.

En cuanto a la pavimentación de la mano norte de Av. Muriel, también correspondería asumir los costos al Municipio pues el frentista es el Bosquecito Educativo.

El bloque de concejales opositor había planteado al Ejecutivo un pedido para que se analice llevar a cabo la pavimentación de las dos manos del bulevar. En tal sentido, un tramo del lado oeste que no está contemplado en la obra tiene frentistas con residencias de importantes dimensiones y el resto desde Avenida Muriel hasta Colombia se encuentra el predio del Aeródromo Rafaela.

En la sesión de este jueves en el Concejo, segundos después de que el secretario Nicolás Abdala comience a leer el proyecto referido a la ejecución de la obra Proyecto Pavimentación Bv. H. Yrigoyen (entre Marchini y Colombia) y Av. lnt. Muriel (entre Bv. Yrigoyen y Sgto. Cabral) que se llevará a cabo a través del Programa de Obras Urbanas (POU) de la Provincia, el concejal Juan Senn solicitó que vuelva a comisión. Además hizo escuchar un audio de lo dicho por el secretario de Infraestructura, Servicios y Ambiente Nicolás Asensio, en una reunión llevada a cabo en el recinto el pasado 28 de abril. En el mismo, el funcionario afirma que la obra se tiene que licitar, y que la empresa ganadora realizaría la obra. Ante la pregunta en ese momento del concejal Senn si se puede hacer con mano de obra municipal, el funcionario afirmó que no.

Terminado el audio, Senn retomó la palabra en la sesión: “Todos fuimos testigos que el funcionario (Asensio) acá aclaró que el POU no se puede hacer con mano de obra municipal. Cuando fuimos al expediente, al Convenio de Ejecución, en la primera Cláusula se establece que 'La Municipalidad se compromete a realizar por sí o por terceros, los trabajos programados y proyectados', o sea que el funcionario nos mintió en la cara a todos. Por eso, ante este cambio de las reglas de juego, vamos a mocionar para que el proyecto vuelva a comisión para su tratamiento. Lo que dice esta ordenanza no se condice con lo que establece el Convenio firmando entre el Intendente y el Gobierno de la Provincia. Incluso también dijo que los frentistas no querían pagar la obra de pavimentación, por lo que ahora vamos a pedir que se realice una reunión con los vecinos del sector para evaluar si verdaderamente les informaron su valor para ver si se puede trabajar en un esquema de pavimentación de pagos con cuota, de contribución de mejoras, y hacer la totalidad de la calzada”.

Con esto, el edil se refería a la mano que falta, que, según Asensio, algunos vecinos la quieren pagar y otros no través de un plan de contribución de mejoras, por lo que se estaría evaluando la herramienta “privado-privado”, una opción también cuestionada por la oposición.

“Nosotros queremos la obra, solo que queremos que se haga con transparencia y claridad”, afirmó Senn.

El presidente del Concejo Lisandro Mársico invitó a votar explicando que había una moción debidamente justificada por el bloque del justicialismo en base a una contradicción de lo que figura en el expediente y lo que dijo el secretario de Infraestructura, Nicolás Asensio.

La votación para que el proyecto vuelva a comisión fue variada, independientemente de los partidos, pues la moción se aprobó con el voto de los cuatro concejales del PJ, Senn, María Paz Caruso, Valeria Soltermam y Martín Racca, y de tres oficialistas, Carla Boidi, Augusto Rolando y Ceferino Mondino. Solo las oficialistas Mabel Fossatti y Alejandra Sagardoy rechazaron la propuesta.

Soltermam hizo foco en la falta de diálogo del Municipio con los vecinos. “Volvemos a lo mismo de siempre, la necesidad de diálogo con los vecinos que no están al tanto de lo que se planteó cuando nos visitó el secretario de Infraestructura. ¿Ustedes les explicaron este acuerdo entre privados y el Estado corriéndose?”, expresó para luego votar en forma positiva.

Caruso cuestionó que la obra del Proyecto de Pavimentación se tenga que licitar, contradiciendo lo que dice el Convenio y no utilizando mano de obra municipal. Además, objetó utilizar la herramienta privado-privado para la pavimentación de la otra mano del sector. “La gente paga cada vez más impuestos, y la Municipalidad hace cada vez menos. Pretenden que un vecino se haga responsable de una obra $800 millones. Es una locura la retirada del Estado sin nada a cambio. Que mayor ejemplo de haber gestionado a medias, logrando una media calzada y no darles la oportunidad a los vecinos de pagar la otra por contribución de mejoras”, sentenció. Su voto fue positivo.

Mabel Fossatti: “Me parece que estamos mezclando información. Acá estamos hablando de la mano de la que se hace cargo Provincia. A los vecinos no se los convocó porque todavía no se está hablado de la otra media calzada. El hecho de decir que nos vinieron a mentir, me parece que prejuzgamos. Pudo haber una equivocación en la redacción. Y cuando se habló de lo privado-privado, fue una posibilidad de tantas que hubo, no está nada cerrado”. Su voto fue negativo.

Ceferino Mondino votó de manera positiva, y Martín Racca justificó su voto positivo: “Media calzada financia la Provincia, la otra media calzada ¿quién la financiaría? Es una obra trascendental. Viene plata de Provincia para media calzada y estamos contentos con eso, pero queremos la obra completa. El Intendente piensa, si viene plata de Provincia, hacemos media calzada, y de la otra media calzada, que los vecinos se encarguen. No se gestiona así una ciudad. Si vamos a plantear la desaparición del Estado municipal, no se lo cobremos a los vecinos”.

El concejal Augusto Rolando justificó su voto positivo: “Una diferencia entre la redacción y lo que planteó el funcionario pudo haber sido una confusión. Decir que “nos mienten en la cara” parece más un slogan político. Tendríamos que debatir y ver números finos. Esto que estamos debatiendo hoy tiene que ver con un Programa de Obras Urbanas, un dinero que proviene de Provincia y no podemos mezclar con un debate distinto que es un plan de pavimentación que históricamente tuvo Rafaela. Son dos formas de provisión de dinero distintas y que requieren tiempos de construcción distintos”.

Alejandra Sagardoy fundamentó su voto negativo: “Hoy estamos hablando de media calzada de un programa que viene de Provincia y lo va a pagar Provincia. Con respecto al pavimento, una opción es privado-privado; también la Municipalidad lo puede hacer a través de contribución por mejora como se hicieron los otros pavimentos, de los que todavía siguen llegando deudas. Vamos a seguir hablando con los vecinos, pero hoy estamos hablando de un programa que paga la Provincia.

Al justificar su voto positivo, Senn manifestó casi al final de la sesión: “Los fondos que llegan de Provincia es para pavimentar la mitad de calzada; lo que nosotros planteamos es que si se hace con mano de obra municipal queda un excedente porque se ahorran recursos de los $1.017 millones que aporta el Gobierno provincial. Esto reduciría el costo de la pavimentación de la otra mitad de la calzada, entonces el vecino, estaría pagando a través de un plan de contribución por mejora, mucho menos que con la propuesta que acercó el Ejecutivo”.

Con siete votos positivos, y dos en contra, el proyecto volvió a Comisión. Se planea la semana que viene llevar a cabo reuniones con vecinos y nuevamente con el secretario de Infraestructura para seguir analizando el proyecto.

Comisión de Seguimiento de los Juegos Odesur

El Concejo aprobó por unanimidad la creación del “Comité de Seguimiento ODESUR 2026”, por ser Rafaela subsede de este importante evento deportivo que se desarrollará el año que viene desde el 12 al 26 de septiembre. Según el documento, el Comité “será el encargado de supervisar la organización y desarrollo promoviendo la participación de las instituciones en la toma de decisiones y control de las acciones para el cumplimiento de responsabilidades”.

“Es fundamental que la comunidad rafaelina, desde el sector público hasta el privado, se una para trabajar en este desafío colectivo. Rafaela tiene la oportunidad de demostrar su capacidad de organización y hospitalidad, reafirmando su lugar como una ciudad pujante y preparada para enfrentar grandes retos”, señala en los considerandos.

Senn, recordó que en el 2022 el entonces gobernador Omar Perotti, recibió la visita del Comité de Evaluación de la Organización Deportiva Suramericana (Odesur), que presentó la propuesta de que Rafaela, Rosario y Santa Fe sean sede del Juegos 2026. Un año después, en la Asamblea General Ordinaria de la Odesur, se confirmó que la provincia de Santa Fe sería sede de los XIII Juegos Suramericanos 2026, con epicentro en las ciudades mencionadas. “En el caso de Rafaela, teníamos que sumar nueva infraestructura, así que ahí comienza el proceso de planificación y ejecución de las obras. El aporte que podemos hacer nosotros, desde este Concejo, es crear este Comité de seguimiento de obras y del desarrollo de estas competencias. Es la oportunidad que tenemos como ciudad de mostrarnos a todo Sudamérica, de donde vamos a recibir a deportistas y atletas en nuestra ciudad. Con esta ordenanza proponemos que el Comité de Seguimiento genere un espacio de articulación y participación multisectorial. Esto no tiene un color político, sino tiene el color de Rafaela. Tenemos una oportunidad histórica de hacer brillar nuestra ciudad”, resaltó el edil.

“Los ojos del mundo van a estar sobre nuestra ciudad y hay que estar a la altura de las circunstancias. Con esta iniciativa pretendemos sumar más voces, personas capacitadas, con experiencia, que puedan acompañar todo este proceso. Obras millonarias se van a concretar en nuestra ciudad y vamos a tener más de 1500 deportistas y entrenadores alojados en la Villa Olímpica y participando del encuentro. Nada puede salir mal, es una competencia internacional y no va a haber lugar para las escusas”, agregó su par Valeria Soltermam.

Por su parte, el concejal oficialista Ceferino Mondino también aportó su mirada. “Celebramos esta gran oportunidad en la que hubo una voluntad de nuestro gobernador Maximiliano Pullaro en continuar esta política pública de desarrollar este importante evento internacional”, dijo el edil, anticipando la modificación en acuerdo previo del punto N° dos que establece que “El Comité estará presidido por la Comisión Asesora Municipal de Deportes (COASMUDE) y coordinado por la Secretaría de Gobierno y Modernización que actuará como órgano convocante”.

“La ciudad ya tiene constituido un órgano netamente deportivo que es la COASMUDE. Entendemos que es el que debería presidir porque ya están ahí representadas todas las instituciones deportivas de la ciudad. Es hacerle una caricia al alma a esa Comisión para que pueda presidir conjuntamente con la Secretaría de Gobierno, y a su vez abrir el juego a distintas instituciones públicas y privadas”, manifestó Mondino.

Según el artículo, el Comité además estará conformado por dos concejales por el oficialismo y dos por la oposición respectivamente, el titular de la Secretaría de Infraestructura, Servicios y Ambiente, el titular de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Metropolitano, el titular de la Subsecretaría de Deportes y Recreación, el titular de la Subsecretaría de Servicios Públicos y Ambiente, el titular de la Secretaría de Prevención y Seguridad, un representante del Centro Comercial e Industrial de Rafaela y la Región, un representante de la Cámara de Propietarios de Hoteles, Restaurantes, Bares, Confiterías y Afines de Rafaela (CAPHREBAR), un representante del Colegio de Arquitectura y Urbanismo Distrito N° 5 de Rafaela y todas las instituciones que conforman la Comisión Asesora Municipal de Deportes.

Hubo además otra moción propuesta por la concejal Mabel Fossati, para agregar el punto 4° Bis, que establece que “la primera reunión deberá ser convocada dentro de los treinta días corridos desde la promulgación de la presente Ordenanza. Asimismo, deberá realizarse una última reunión dentro de los treinta días corridos posteriores a la finalización de la competencia deportiva, a los fines de evaluación y cierre del proceso organizativo”.

Al justificar su voto, el concejal Mondino aprovechó para recalcar la necesidad de que se apoye como política pública a los deportistas. “Seguimos hablando de obras, del mega evento, pero no se sigue hablando del acompañamiento del Municipio a los deportistas y a sus entrenadores”, reflexionó.

Poda del arbolado

La oposición logró la aprobación por unanimidad del pedido de informes mediante el cual solicita al Ejecutivo detalle el Plan de Poda 2025 que llevará a cabo la Subsecretaría de Servicios Públicos y Ambiente considerando barrios intervenidos en 2024 y los programados para 2025, cronograma de inicio y culminación de los trabajos, y la capacitación brindada al personal a cargo.

Al respecto se manifestó la concejal Paz Caruso: “Esta minuta tiene como objetivo que la información llegue a todos los concejales; cuando recorren la ciudad, seguramente es una pregunta recurrente, más en esta época del año en que se inicia el plan de poda. La poda es una herramienta más de gestión del arbolado que debe convivir con las personas y los bienes. Hay muchas personas que nos plantean el tema del despeje de las luminarias y también la dificultad para transitar por las ramas. Luego de presentar la minuta pudimos ver algunos trabajos que en algunos lugares se están realizando, pero es importante que podamos tener la información completa”.

Seguidamente, la concejal Valeria Soltermam solicitó la moción para que se adjunte al documento algunos pedidos de vecinos que les llegaron a través de las vías de comunicación del bloque, los que también fueron leídos por secretaría. Asimismo, la edil compartió algunos mensajes de los vecinos con los que plantearon la necesidad de continuar con este servicio o de retomarlo.

Al pedir la palabra, la concejal Alejandra Sagardoy explicó que, según la ley 13.836 la poda, y tal como lo había manifestado Caruso, debe realizarse durante los meses de junio, julio y agosto. Luego leyó el cronograma de poda realizado en el 2024, como así también del de despeje de ramas y la forma que se da a los árboles. “El plan de poda 2025 se inicia en junio y la capacitación empieza hoy, 8 de mayo”, dijo, informando el listado de barrios a intervenir. “También quiero decir que durante todo el año se realiza el despeje de luminarias, no solamente se trata de la poda de estos tres meses. A pedido de los vecinos, se va tratando de cumplir. Ingresan por día más de 60 pedidos a la Secretaría de Medio Ambiente”.

“Educar a la comunidad es fundamental, el Municipio tiene que estar ahí, dando respuestas y escuchando. Tenemos un amplio listado de reclamos sin respuesta”, dijo antes de votar Caruso.

Al fundamentar el voto, Sagardoy le respondió: “Nosotros también hemos solicitado a la gestión anterior poda y despeje de luminarias, y vienen pedidos atrasados que nunca tuvieron respuesta”.