El legislador del Frente Amplio por la Soberanía, Fabián Palo Oliver, solicitó que se deje sin efecto “lo establecido en la resolución 023/25 por la cual se dispone el nuevo régimen de servicio complementario de IAPOS, estableciendo aumentos del 100% para sus afiliados, incluso, en el caso de voluntarios, adherentes y organismos adheridos como municipios y comunas, a un incremento del 150%”.

“En dicha disposición, IAPOS establece nuevos valores para los aportes que posibiliten el acceso al mencionado servicio complementario y una nueva modalidad, por cuanto pasa de ser un aporte fijo a ser uno porcentual, disponiendo una base de $20.000, de acuerdo a la siguiente escala:

- Afiliado titular (sin grupo familiar a cargo): 20% de los aportes a la obra social

- Afiliado titular + 1 integrante: 25% de los aportes a la obra social

- Afiliado titular +2 o más integrantes: 30% de los aportes a la obra social.

En el caso del afiliado voluntario, afiliado por sistema abierto o por organismos adheridos (Municipalidades y Comunas) se establece un monto de $ 25.000 por cada uno.

Este nuevo régimen comienza a regir a partir de mayo/25 para los activos y en junio/25 para los pasivos”, aseguró Palo Oliver en los fundamentos del proyecto.

Por LT10, el diputado argumentó que "la cuenta de IAPOS Solidario, diferente a su cuenta principal, es superavitaria, no genera déficit actualmente. En diciembre de 2024, IAPOS tuvo un superávit de 14.000 millones de pesos y en enero de 2025 tuvo un déficit de 11.000 millones de pesos. Creemos que se está aspirando fondos de la cuenta solidaria para destinarla a la cuenta principal o bien se le está dando otra utilidad".

En segundo lugar, manifestó que "es un incremento sumamente desproporcional.En los últimos 16 meses, IAPOS implementó lo que aporta cada uno de los afiliados en casi 900%, sin embargo los incrementos salariales han sido del 119%. Hay una situación injusta, los salarios de los trabajadores públicos pierden cada vez más poder adquisitivo".

Finalmente, Palo Oliver dijo que la iniciativa de su espacio busca que los trabajadores y la ciudadanía "sepan lo que pasa en la obra social, aunque no somos muy optimistas, pediremos mañana el tratamiento sobre tabla y pretendemos que se de marcha atrás con lo dispuesto en esta resolución"

"Además, pretendemos que las autoridades den explicaciones en la Cámara Baja sobre la situación real de la obra social"", culminó el legislador.

RECHAZO DE AMSAFE

Mientras tanto, en las últimas horas son varios los gremios y sectores que han manifestado y mostrado su malestar y rechazo al aumento del servicio complementario de IAPOS por parte del gobierno provincial. Uno de ellos es Amsafe, el gremio de los docentes públicos santafesinos, que dio a conocer un comunicado en virtud a esta medida, que implica incrementos de hasta el 30% sobre el aporte mensual a la obra social, en un contexto de creciente deterioro del poder adquisitivo y pérdida salarial frente a la inflación.

"Desde AMSAFE señalamos que esta decisión representa otro golpe directo al bolsillo de las y los trabajadores de la educación, que ya vienen soportando recortes, ajustes y una alarmante precarización en el acceso a la salud.

Resulta inadmisible que, en lugar de garantizar el derecho a la salud, el Estado transfiera más costos a los trabajadores con subas desproporcionadas, mientras continúa el cobro de plus, la falta de pediatría, cardiología, la suspensión de prácticas médicas y otras deficiencias gravísimas en el sistema de atención

Subrayamos que la medida se toma sin ninguna instancia de consulta con los afiliados, lo que evidencia la necesidad urgente de democratizar IAPOS y permitir la participación de las y los trabajadores en su conducción.

Además, alertamos que el contexto económico es crítico:

• Salarios docentes por debajo de la línea de pobreza

• Tarifas de servicios con aumentos desproporcionados y alquileres en alza.

• Inflación creciente.

• Ninguna recomposición salarial acorde a la recuperación real del poder adquisitivo.

Desde AMSAFE exigimos que se dé marcha atrás con este aumento y que el Estado asuma su responsabilidad de garantizar el acceso a la salud como un derecho y no como un privilegio para quienes pueden pagar más".