SUNCHALES ( De nuestra Agencia).- Como ya se dijo, en la última sesio´n ordinaria del Concejo Municipal tuvo ingreso y fue derivado a comisión un proyecto de Ordenanza del Ejecutivo para modificar dos artículos de la Tributaria, las fundamentaciones fueron ofrecidas por Juan Ignacio Astor – cuyo texto reproducimos- y reforzadas por apreciaciones de Brenda Torriri -ya publicadas-, seguidamente damos a conocer la exposición de Astor.

La Tasa General de Inmuebles Urbanos -TGIU- constituye la principal fuente de financiamiento de los servicios de recolección de residuos, limpieza urbana ydisposición de recuperables que la Municipalidad presta a los vecinos y vecinas de la ciudad. O al menos debería ser la principal a mi entender

Es lo que en otra ciudades se le denomina al ABL, al servicio de alumbrado barrido limpieza que puede prestar el Estado o hacerlo a través de un privado pero que en toda jurisdicción es responsabilidad esencial y directa de la autoridad local.

En un primer momento de esta gestión e incluso durante la transición, se pensó que la variable para garantizar el financiamiento a estos servicios era la Unidad de Cuenta Municipal. Antes de asumir nuestros mandatos nos preocupaba la dependencia de otras fuentes de ingresos para prestar servicios…que hasta 2023 presentaba deficiencias, máquinas viejas, desarme de cuadrilla de Barrido manual, cloacas reventadas y puedo seguir.

El Ejecutivo entrante en diciembre de 2023 pidió una actualización, recuerdo, que fue del 60% para cerrar una brecha histórica, que nunca dejo de mencionar, que hoy nos da el dato que la UCM real es menos de la mitad de la UCM nominal o que la fórmula de actualización teóricamente impone.

En tres años se mantuvo un valor acorde a las variables durante estos tres años, el Concejo estos tres años no dejó que se pierda más valor.. y a la luz de duros intercambios intelectuales y de política tributaria damos razón a que, no es ésta (la UCM) la variable primordial para que los servicios de la TASA dejen de estar subsidiados, subsidios que vienen por fuentes de ingresos o que vienen de atrasar pagos, o que vienen de no hacer obras, o de no comprar maquinas.

El primer expediente que propuso modificar la 2989 y el artículo 6 fue ingresado por el Ejecutivo en noviembre de 2024 y finalmente rechazado en mayo de 2025.

Originalmente proponía cambiar 30 artículos de la 2989 y de la 2140 (la Ordenanza Fiscal). Terminó únicamente promulgando dos artículos en la fiscal y con un rechazo a unos 6 artículos restantes de la 2989.

En septiembre de 2025 se crea una comisión de revisión de la norma tributaria y fiscal, iniciando sus reuniones a principios de este año con un proyecto sobre la mesa que propone derogar todo el sistema anterior y sancionar un único código.

En el desarrollo de esta comisión especial, que junta al ejecutivo y al concejo con especialistas técnicos que le dieron un rigor técnico al tratamiento de estas normas, surgió la necesidad de enfocarse en un solo capítulo como prioridad en su tratamiento, justamente el de la TGIU. ¿Y por qué? Por lo que mencioné antes, no hay más margen para subsidiar ni recortar sin dar de baja prestaciones.

Hecha esta crónica breve, vamos a lo concreto. Los gastos del municipio son de público conocimiento y difusión pues todos los años tratamos un presupuesto, se vota o se rechaza, y el Ejecutivo ejecuta y expone como se ejecuta ese presupuesto.

El presupuesto de gastos por destino es un capítulo que permite inferir que valor tienela prestación de servicios, pero, pero, es cierto, no es lo mismo que evaluar COSTOS.

Los costos, desde un punto de vista contable tiene es una acepción muy específica, y se pueden estudiar de muchas maneras, pero lo importante es que nos logramos entender entre las partes políticas y técnicas de la comisión tributaria que: la tasa debe cubrir los costos, y los costos de deben determinar en pesos con hechos o situaciones.

Esto finalmente pasó, en un informe que le comparto a su secretaría señor presidente, elaborado por el Secretario de Gestión Ambiental y territorial, expuesto en persona ante todos los concejales en el mes de junio, que indica que el servicio de recolección de residuos recuperables, no recuperables, limpieza de patio y alumbrado, los cuales benefician a todos los padrones urbanos del distrito, cuestan por mes aproximadamente 170 millones de pesos.

No incluyendo gastos indirectos, y obviamente dejando afuera muchos otros servicios que presta el Municipio, algunos de ellos prestaciones directas a los inmuebles. Por ejemplo todos los terrenos dan a una calle y en estos 170 millones mensuales no está el costo de mantener 690 cuadras de ripio ni barrer o bachear unas 700 de pavimento.

El dato alarmante es que se emite 126 millones al mes. Y solo dos servicios salen 170,

y cuantos servicios deben costearse? 10, 20, 30? Veremos, la Secretaría del S Zamateo está en eso. Lo que es irrefutable es que la ecuación no cierra. Te puede gustar o no mi cara, mi voz, la de Pinotti, la de Delmastro…pero ponemos la cara para decir esto, y cada dia estamos en los barrios mostrando eso como diagnóstico de los problemas y como también, soluciones y propuestas.

A pesar de haber efectuado ajustes sensibles; no hay horas extras y eso se ve, la ciudad esta más sucia…, varios eventos de la agenda anual no se realizarán, que hasta a veces parecen molestar…pero tampoco hay dinero para podar árboles al menos no en el volumen e intensidad necesario y este ahogo financiero por suerte no golpeó otros servicios ni se atrasaron salarios ni se remataron bienes de dominio privado…eso que pasó en otros municipios…acá no pasó

Este déficit de la Tasa es histórico, históricamente se podía sostener de dos maneras: o el DREI te salvaba, o la coparticipación te salvaba, o te atrasabas con los proveedores, o recurrias a medios ruinosos de gestión de capital, como la no reposición de máquinas, que es la consecuencia directa de haber tenido un parque automotor de no menos de 20 años de antigüedad en promedio.

Así un Municipio no va a poder funcionar en ningun lado. No podemos pretender mejorar haciendo lo mismo, pero el problema de, ¿che y porque ahora? Porque en la ciudad se están destapando la falta de recambio de cañerías de cloacas, que estos tres años si bien hubo, no se alcanzó el ritmo a compensar una desidia de décadas. Tenemos en frente del palacio una olla destapada, una obra de emergencia no planificada para este año, y que encima enfrentaremos un semestre con potencial catastrófico. Tener mucha lluvia te sobrecarga servicios…las napas altas te exige más bacheo con suerte solo eso…más. lluvia es más corte de pasto, más lluvia es más repaso de camino, más lluvia es destapar más alcantarilla y cuneta, es juntar más ramas…y eso quien lo va a hacer???

Entonces en base a esta evaluación, se comprueba una emisión de la TGIU desfasada en sus valores respecto a un costeo parcial de servicios. Se advierte la necesidad de incorporar un Coeficiente de Sostenibilidad del Servicio Público, de carácter fijo y aplicable a la totalidad de las parcelas urbanas, que permita garantizar un piso mínimo de financiamiento independientemente de las particularidades de cada inmueble en 100 UCM.

Estos son algunos de los términos acá escritos, pero que si no gustan o no son los apropiados, no hay problema, la semántica no te juntará la basura. No se llamará coeficiente, será un cargo fijo como está en el agua potable, perfecto. Sostenibilidades un término ambiguo, ok, que sea otro. Preferimos proponer y escuchar que se puede mejorar acá.

Es muy importante decir que estas modificaciones tienen una compensación en la eliminación sistemática de casi todos los adicionales que están sobre la TGIU y que afectan la disponibilidad de recursos para la prestación de servicios.

Esto además es una mejora técnica indiscutible, se eliminan dos fondos que gravan la tasa y se reduce otro. Esto significa que hay un 15% menos de recaudación por estos ítem.

Que impacto tiene, en concreto, este cambio propuesto, que reconozco, no es la modificación de todo el capitulo de la TGIU, ni es el Código Tributario, en pesos son 100x190= 19.000 que menos un 15% estamos entre 14 mil y 15 de diferencia. Esto es en promedio (digo hay que promediar porque algunos inmuebles pueden ser más beneficiados por la eliminación de los adicionales) aunque no varía mucho, justamente adrede.

La idea del cargo fijo en realidad no es nueva, surgió en la comisión y la ventaja en la transición es que acorta las distancias e inconsistencias de valores entre categorías. 14.000 es menor al plan más básico de internet, y es lo que vale una hamburguesa con papas.

El promedio de la categoría más alta de la ciudad, la 1, es 21.000 pesos. El promedio de la categoría más alta de Rafaela (que no presta servicio de cloacas) es 55.000 pesos. Hoy todas las tasas de la ciudad en promedio dan 10800 pesos, porque las categorías más bajas rondan los 3500 pesos por mes. Dejé de fumar así que ya ni se si se puede comprar un atado de cigarrillo con 3 lucas… pero hoy sale eso algunas tasas que como dije al principio, deberían ser la fuente de financiamiento del servicio.

Como creo que esto no está bien y por todos estos motivos que el ejecutivo, entre cada reunión de la mesa tributaria, insiste en no demorar y empezar a concretar cambios que ya son evidentes y necesarios. Somos la gestión del Intendente Pinotti que se hizo cargo de un montón de problemas, este es un problema, vivimos hablando de problemas, y una solución tenemos que ya mostrar sobre la mesa y de frente al ciudadano.

Como esta propuesta, le digo señor presidente, había ecuaciones más complejas, y

formas de expresar lo que digo mucho más elegantes, o disimuladas. No voy a disimular nada, los subsidios y los adicionales los tendremos que cortar…y sino lo hará otra gestión? le aseguro que si así me lo muestra otro intendente, no lo acusaría de irresponsable ni de delincuente.

Ayer durante la reunión de la comisión tributaria se planteó en persona la necesidad de que hoy se trate el proyecto, pero entiendo no están los consensos dados de todo el Concejo para que hoy se trate y se apruebe…por lo tanto no hay mociones que efectuar, no solicitaré constitución en comisión, no pondré esa presión para que esto se vote a las apuradas. Pero sin tratamiento en esta sesión, no hay debate que se pueda dar de forma regular y parlamentaria. Quedará para la próxima.