SUNCHALES ( De nuestra Agencia).- Ayer por la mañana la sesión ordinaria del Concejo Municipal tuvo nuevamente segmentos de gran tensión con acaloradas intervenciones del concejal Santiago Doble, una de ellas tuvo relación con una nota elevada por los titulares de la Sociedad Rural, texto que reproducimos a continuación.

Los que suscriben, Presidente y Secretario de la Sociedad Rural de Sunchales, se dirigen a Ud. y por su intermedio al resto de los concejales, a los efectos de hacerle llegar una copia de la nota enviada al Intendente Municipal con relación al veto a la Ordenanza Municipal Nro. 3257/2025, la cual establece utilizar un porcentaje del Fondo de Obras Menores 2025 en beneficio del sector rural de Sunchales.

Aprovechamos para solicitarle una reunión urgente para que se nos aclare la situación generada a partir del veto presentado.

La nota remitida al Intendente

Los que suscriben, Presidente y Secretario de la Sociedad Rural de Sunchales, se dirigen a Ud. a los efectos de manifestarle su disconformidad contra el veto a la Ordenanza Municipal Nro. 3257/2025, la cual establece utilizar un porcentaje del Fondo de Obras Menores 2025 en beneficio del sector rural de Sunchales.

Nos sorprende que haya tomado dicha decisión, cuando fuera Ud. quién nos manifestara personalmente en reunión mantenida en nuestra sede en fecha 26/08/2025 (junto con funcionarios de su gestión, Luis Zamateo y José Lattanzi) el compromiso de incluir obras del sector rural del

Distrito Sunchales para ser financiadas por el mencionado Fondo de Obras Menores 2025.

Por todo ello, solicitamos a Ud., una reunión urgente para que se nos aclare la situación generada a partir del veto presentado.

Copia de la presente nota será enviada al Concejo Municipal de Sunchales.-

Refrendaron la misiva Víctor Hugo Sola , secetario y Alexis Asteana, presidente.

Tras la lectura del texto, efectuada por Secret6aría, pidió la palabra Santiago Dobler volvió sobre el tema del destinado del Fondo de Obras Menores 2025 que, como se recordará la oposición propuso y fue aprobado un proyecto salomónico, vale decir una parte de los fondos destinado al casco urbano y otro a la zona rural, vetado por el Intendente, que insisitió con la pavimentación de calle Falucho.

Dobler remarcó la actitud del Ejecutivo que, olvidó su compromiso con un “sector productivo tanto o más que el ubicado en el casco urbano”. Acusó al Ejecutivo de justificar su proyecto basado en mentiras señalando que los fondos corrían peligro y también señalaron la existencia del CAP en el sector a pavimentar, ante esto se preguntó qué sucede con los habitantes de la ruralidad cuando sufren algún accidente- que reviste extrema gravedad ya que se manejan maquinarias pesadas- o cuando hay un enfermo o los chicos no pueden asistir a la escuela.