Por Redacción
El tema viene a cuento porque un lector de LA OPINION online acercó a la Redacción una publicación de El Argentino (de Gualeguaychú, Entre Ríos), fechada en noviembre del pasado año.
En su momento, el hombre dijo "con todo respeto lo digo. Que la gente llame doctor a un abogado puede pasar, pero que el periodismo lo haga (no es nuestro caso) me parece algo incorrecto, porque se debe informar corectamente".
En la nota de referencia se hace mención a que "el debate es muy antiguo, pero nunca quedó saldado. Incluso existe el Expediente número 3062-D-2007, Trámite Parlamentario 75 del 22 de junio de 2007, firmado por Jorge Reinaldo Vanossi, sobre el uso indebido de títulos académicos. Dice Vanossi con respecto a la confusión de llamar doctor a un abogado: 'es una cuestión de costumbre, porque antes la carrera universitaria era 'Doctorado en Leyes' no Abogado. A partir de 1918 la Universidad (con la reforma) adoptó la denominación de 'Abogacía' para la carrera de Leyes, pero el calificativo quedó. La provincia de Córdoba, la 'Docta', fue el primer lugar del país donde se dictó la carrera de 'Doctorado'.
"Lo del 'doctor' por un posgrado es mucho más actual. Hasta 1949 sólo existían carreras de grado. Pero por una vieja costumbre a los abogados se les da el título de doctor sin haberlo obtenido en realidad, y -como se indicó- no se considera usurpación de título. Pero sí un privilegio.
"Algunos 'doctores' para evitar ser llamados abogados, sostienen que ese tratamiento proviene de una acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
"Sería interesante que el Colegio de Abogados, el Poder Judicial, la Asociación de Magistrados dieran a conocer dicha acordada y en todo caso debatir luego si éticamente una acordada es superior al rol de una Universidad a la hora de otorgar un título que amerite luego un tratamiento nada menos que de 'doctor'".
Los comentarios de este artículo se encuentran deshabilitados.