Con todos los concejales presentes en el recinto, la sesión extraordinaria de esta mañana dio inicio pasadas las 9 con el izamiento de la bandera a cargo del concejal Fabricio Dellasanta.
El concejal oficialista Juan Scavino fue el miembro informante de los ejes del primer proyecto del orden del día: el Convenio suscripto entre la Municipalidad de Rafaela y Carlos Alberto Cassinerio en su carácter de concesionario de la Estación Terminal de Ómnibus, cuyo objetivo es lograr a través de una importante inversión una mejora estructural del edificio hasta que culmine la concesión en el 2029.
Habiendo poco que agregar ya que el proyecto fue aclarado por el secretario de Gobierno y Modernización Germán Bottero y el fiscal Municipal Matías Gentinetta el viernes pasado, Scavino brindó igual algunas explicaciones y relató la historia de la concesión que arranca en el 2009 por un lapso de 20 años, en la que no faltó incumplimientos de ambas partes en los compromisos asumidos.
“Llegado el 2025, hubo un trabajo de funcionarios municipales para poner “blanco sobre negro” una situación irregular, teniendo en cuenta la cuestión que nos atraviesa a todos los rafaelinos con los Juegos ODESUR, que nos deben encontrar con una ciudad a la altura de las circunstancias. La Terminal de Ómnibus, muy cerquita del nuevo estadio y de la Villa Olímpica, tal vez sea la primera cara que verán quienes visiten la ciudad”, expresó el concejal. Dio además detalles del nuevo compromiso por parte de la Municipalidad, que incluye la ejecución de 580 m² de hormigón para la totalidad de la calzada y demás obras de remodelación del edificio con una inversión superior a $ 100 millones a licitar, en contraprestación del uso que el Estado local hace de algunas dependencias desde el 2018.
Además, el Municipio comprará 400 litros de pintura que serán utilizados para la fachada del edificio, con el costo de la mano de obra a cargo del privado, finalizando todos los trabajos antes del 31 de julio. “Con este Convenio que necesita ser refrendado para que esta misma semana empiecen los trabajos, queda el saldo cero en cuanto a deudas recíprocas”, aclaró el edil. Sin la palabra de algún otro concejal, el proyecto contó con todos los votos positivos sin discusión.
Nueva alcaidía
Posteriormente, se trató el proyecto de Declaración impulsado por el justicialismo que demandó gran parte de la sesión y provocó fuertes disputas. Acompañando este tratamiento, estuvieron presentes Maximiliano Orellana y Marianela Juárez, presidente y vice presidenta del barrio Mora, y una alumna de la escuela Joaquín Dopazo, que, en el marco del programa Concejo Joven, defendió un proyecto que solicitaba al Gobernador y funcionarios provinciales reconsideren la instalación de la cárcel/alcaidía en el predio del sector norte dentro del perímetro urbano de la ciudad, y consideren nuevos terrenos para su emplazamiento afuera del mismo.
Los artículos del actual proyecto que suceden al Considerando son claros: rechazan la construcción de una unidad penitenciaria en el sector norte del ejido urbano, particularmente en la extensión de avenida ltalia e intersección con el camino publico N° 5, y declara de interés municipal la necesidad de relocalizar la actual Alcaldía que funciona en inmediaciones de la Jefatura Regional V de Policía, propiciando su emplazamiento fuera del área urbana y evaluando alternativas de carácter regional.
El concejal Juan Senn pidió la palabra haciendo primero un repaso histórico de la Alcaldía que funciona en la actual Jefatura y tiene una capacidad de 45 detenidos, habiendo llegado a tener 120 internos. Dejó en claro que su pedido va de la mano de la reubicación de la alcaldía que hoy se encuentra en el centro de la ciudad. “La queremos sacar del centro, lo que no acompañamos y no queremos es que por ello se traslade a otro barrio de la ciudad”, dijo el edil.
Recordando la sesión de enero del 2025 en la que se aprobó el proyecto de ordenanza para el traslado de la Alcaldía al terreno donde actualmente funciona el Refugio Municipal de Animales (Re.M.A.)., dijo que, si se aprobaba el rechazo a su proyecto de Declaración, sería “una muestra de lo mal que le hizo a la ciudad la mayoría que el Intendente tuvo en el Concejo y no haber dialogado. También se refirió a la sesión de junio en la que su bloque propuso derogar la ordenanza sin apoyo legislativo, y cuestionó haber elegido a Rafaela como ciudad para la construcción. “Van a venir detenidos de todas las localidades de la región”, enfatizó.
En nombre del Ejecutivo habló Scavino, defendiendo la mayoría automática que en su momento tuvo el Concejo ya que fue elegida por el pueblo. “Estoy convencido de que es necesario el traslado, y también estoy convencido de que en los 32 años de gestión (del peronismo) fueron conscientes y no supieron o no pudieron hacerlo. Es absolutamente prioritario sacarla del micro centro de la ciudad”, dijo por la peligrosidad que supone un incendio producto de un reclamo o motín.
En cuanto al lugar elegido, dijo que es una definición política de quien está para definir políticamente como crece la ciudad. “Hay cuestiones donde el Ejecutivo toma decisiones y los ciudadanos gobiernan a través de sus representantes, por lo que hay que legitimar lo que sucede en este Concejo y hay que legitimar también una definición de desarrollo urbanístico que definió en coincidencia del gobierno de la Provincia, ese sector de Av. Italia como un lugar absolutamente válido. No va a haber una cárcel, va a ser una alcaldía, lo que supone alojamiento temporario para 240 internos”, agregó.
Para contrarrestar los dichos de Senn, aseguró que no hay un barrio cercano y que lo más cerca está a 1000 metros. “En esto de la previsibilidad rafaelina, tenemos que tener en claro que en los próximos años se va a evitar el desarrollo urbanístico hasta allí. En cuanto a las obras y servicios esenciales, es muy probable que los barrios del norte se vean afectados positivamente. En cuanto a la inseguridad pregunto con sentido común, alguien que quiera delinquir ¿va a elegir un lugar más o menos patrullado? ¿Cuánto queda de hacer política cuando esto ya está definido?, preguntó el edil dirigiéndose al bloque peronista.
“Claramente estamos hablando de falta de consenso y de un impacto negativo en el modelo de ciudad y seguridad perimetral. Esto es un error de gestión, no es “donde sea y como sea”, es con planificación. Es decirles a los vecinos que, en lugar de una escuela, una plaza o un centro productivo, su nuevo vecino será un penal regional, lo que rompe el perfil de ciudad universitaria y de trabajo que tanto nos costó construir en 144 años”, dijo el concejal Maximiliano Postovit, agregando que esta reubicación puede ocasionar asentamientos satélites en la zona.
El bloque libertario apoyó la iniciativa justicialista. “Acompañamos el pedido de que la Alcaldía sea removida del lugar donde está, pero no se puede dar la espalda a seis barrios que se verán afectados. Creemos que se utilizó una mayoría que le dio la espalda al sector norte, y que hay que buscar una localización afuera de la ciudad, en lo posible en tierras que no sean productivas -que hay un montón en todo Santa Fe-, sin complicarle la vida a los vecinos”, dijo Milagros Zafra.
El concejal Scavino refutó algunos dichos de sus pares y cuestionó el término “cárcel” utilizado políticamente por el justicialismo como una manera de instalar miedo. La concejal María Paz tildó de ridículos algunos de sus argumentos y le instó a leer la encuesta realizada por los alumnos de la escuela Dopazo, que reflejaba la opinión de la mayoría de los vecinos. “Escuchar a los vecinos es lo que no hace (Leonardo) Viotti, que está encerrado en el 5° piso. Es mucho más rápido tomar decisiones entre cuatro paredes, pero así no se gobierna una ciudad”, manifestó recordando las palabras del gobernador el 26 de febrero del 2025 diciendo que el lugar a definir “necesitaba diálogo”. “Es en el ejido urbano. Y no estamos de acuerdo en que sea en Rafaela”, dijo una vez más la concejal.
Las palabras de Dellasanta fueron también contundentes: “Que se construya dentro de un barrio no resiste ningún análisis. El criterio para sacar la alcaldía es porque está en la zona urbana, y ¿dónde van a ponerla? En la zona urbana. Hay que pensar un poco. El criterio no tiene ninguna sensatez. Los perjuicios que trae son infinitos; obstaculizan el desarrollo de la ciudad, destruye el valor inmobiliario de las propiedades cercanas, y generan inseguridad e intranquilidad en la gente. Entendemos que han cometido un error y nadie está exento, lo grave es no reconocerlo. Defender lo indefendible es una torpeza e insensatez pocas veces visto. A ver si recapacitan”.
“Los rafaelinos no queremos una cárcel dentro de nuestra ciudad. Una demanda tan sensible debe ser saldada de un debate abierto. El Intendente nos vende un “marketing de seguridad” donde supuestamente el delito baja, pero por otro lado insiste desesperadamente para que esta obra se concrete. Hasta que no veamos máquinas trabajando en el predio, vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que esta obra no se haga en Rafaela”, sumó enfática Valeria Soltermam.
En general, el proyecto contó con seis votos positivos y tres negativos de Scavino, Boidi y Mársico. Mientras, el proyecto en particular previas discusiones, reproches, nuevos argumentos y acusaciones de alto voltaje -con demasiadas faltas de respecto, hay que decirlo-, contó con 5 votos positivos y 4 negativos de Scavino, Boidi, Mársico y Zafra quien se equivocó, lo que rectificó al finalizar la sesión.
Cortinas forestales
Se trató también el proyecto de ordenanza impulsado por el concejal Lisandro Mársico referido a la implementación de un plan de cortinas forestales que propone ubicarlas en distintos sectores de Rafaela apuntando a fortalecer la forestación urbana y periurbana con criterios ambientales, productivos y de protección. “Establézcase un régimen de implementación gradual, progresiva y sustentable de las cortinas forestales en el área periurbana del Distrito Rafaela, con el objeto de garantizar la protección ambiental del área urbana mediante mecanismos técnicamente viables y económicamente factibles con apoyo activo del Estado Municipal”, dice su primer artículo.
En su defensa, Mársico explicó que hasta el momento no se pudieron ejecutar por completo artículos de la ordenanza N°5331, que establecen las condiciones en las que se diseñarán e implementarán las cortinas forestales y acciones que deberán desarrollarse coordinadamente entre el Municipio y los productores periurbanos. “Algunos no los habrán ejecutado por propios motivos y otros sosteniendo que era imposible plantar un árbol en un lugar en el que no iba a sobrevivir, o no se podía. También se reconoce que hubo productores que sí lo pudieron hacer. En este proceso en el que faltó acompañamiento quizás más meticuloso por parte del Municipio hacia los productores, y ante la necesidad de tener que encarar un trabajo en etapas, programados y de mayor diálogo, se va a poder cumplir tanto con la ordenanza y el Decreto 52.670. Este no es un gasto, es una inversión. Estamos invirtiendo en medio ambiente, pero también le estamos dando a los productores una señal del Estado. Estamos votando algo objetivo, cumplible y programable en etapas”, manifestó el edil del PDP.
Luego de una moción para modificar el artículo 10° en relación a la Comisión de Seguimiento, se votó el proyecto. Senn justificó su voto destacando el trabajo que llevó adelante Mársico y agradeció la presencia en el recinto de integrantes de la Comisión Directiva de Productores Unidos que fueron parte del desarrollo de la norma.
“Este proyecto realmente hace cumplible el programa de protección forestal de Rafaela. Ha quedado claro que, sin planificación técnica, asistencia estatal y apoyo económico por parte del Estado, sería inviable”, dijo Senn recordando también que en la sesión del 30 de diciembre en la que se votó el Presupuesto, se reasignó una partida de 20 millones para tal fin. “No podemos separar el campo de la ciudad, y este es el primer paso hacia esa articulación”, agregó.
En general, el proyecto contó con todos los votos positivos, mientras que, en particular, la concejal Carla Boidi -del PDP, al igual que Mársico- se abstuvo en el artículo 7° referida a las Etapas de la Implementación, y el 11° al Financiamiento.
El último proyecto votado, fue el de Resolución que deroga la N° 2833 referida a la designación de los ediles representantes del Concejo Municipal en las diferentes Comisiones Externas, adecuándose a la actual conformación. De esta manera, se dio por finalizada la sesión extraordinaria, primera de este receso.
Comentarios