El Concejo trató, en la sesión que celebró en la sede de la Escuela Primaria "Juan Domingo Perón", los proyectos para dar marcha atrás con la relocalización de la Alcaidía y para retocar hacia el arriba el valor de la Unidad de Cuenta Municipal, lo que en la práctica significará aumentos moderados en los tributos locales.
El bloque opositor propuso la derogación de Ordenanza N° 5.582 referida al traslado de la Alcaldía al terreno donde actualmente funciona el Refugio Municipal de Animales (Re.M.A.). En su artículo 2°, establece la prohibición para “radicar nuevos establecimientos penitenciarios de cualquier índole o nivel dentro del ejido urbano de la ciudad de Rafaela y en un radio de 3.000 metros del actual perímetro urbano” y en el 3° pide “convocar a las instituciones que integran el Consejo Consultivo Social de Rafaela, al Ente de Coordinación Área Metropolitana Gran Rafaela y a los representantes del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial de los departamentos que conforman la Circunscripción Regional V, a los fines de evaluar y definir un sector donde emplazarla”.
La concejal María Paz Caruso fue la encargada de presentar los ejes de la iniciativa. “No se si muchos saben, pero la Alcaldía funciona en la Jefatura hace 100 años, y todos coincidimos, y lo dijimos en enero cuando hubo una sesión extraordinaria, que no puede seguir en el centro de la ciudad y tampoco tener superpoblación. También coincidimos con la política penitenciaria del Gobernador de la Provincia, pero en lo que no coincidimos es que el traslado de la Alcaldía y la donación del terreno se de a puertas cerradas en la Municipalidad por una decisión unánime del Intendente (Leonardo Viotti), porque una institución de este tipo, también construye la identidad de una ciudad. Vamos a pasar de tener la Alcaldía en el centro, con una capacidad de alrededor de 50 personas, en la que a veces hay entre 80 y 120, a una nueva construcción en el ejido urbano, a nueve cuadras de la última calle pavimentada. Nos preguntamos si eso no es trasladar el problema y no resolverlo, porque se aleja del centro, pero se lleva a otro barrio", expresó.
En este marco, Caruso aseveró que su bloque solicita "que se pueda discutir y llegar a un consenso sobre donde tenga que instalarse, e incluso pensar si tiene que estar en Rafaela, porque muchas personas que van a estar detenidas no van a ser de nuestra ciudad". En tal sentido, pidió que "la ciudadanía y nosotros tengamos la información completa sobre el proyecto de la nueva Alcaldía, y también, que podamos reflexionar en que la gente no quiere una institución de este tipo tan cerca; Rafaela es la ciudad de las universidades, industrias, emprendedores y cuidado del medio ambiente. No queremos que sea la ciudad de la cárcel”, concluyó.
Al defender la postura oficial, el concejal Augusto Rolando sostuvo que “la gestión actual provincial y local decidió dar solución al problema de la Alcaldía en el centro de la ciudad, han pasado muchos años de debate, pero ahora hay una decisión política de avanzar y hacerse cargo del traslado de la Alcaldía que hoy no tiene las condiciones adecuadas para los detenidos". "La Provincia ya aceptó el terreno que la Municipalidad le cedió, y esto marca una decisión de avanzar con ese lugar, aceptación que viene después de un análisis que se llevó adelante en torno a la ubicación”, amplió.
Luego explicó que, el estar cerca, facilitará el traslado a centros de salud, el acceso a todos los servicios, y colaborará también con los tiempos de la Justicia. “Esta obra se enmarca dentro de un plan grande de infraestructura, una decisión del Gobierno provincial que contempla inversiones en distintos lugares de la provincia”, dijo el edil radical.
“Celebramos la decisión de trasladar la Alcaldía, el problema es la decisión unilateral del Intendente de trasladarla a otro barrio de la ciudad porque no dialogaron con nadie. No convocaron ni siquiera a los presidentes vecinales para ver si había otra alternativa para la radicación de lo que va a ser esa cárcel, llamémoslo como lo que es. Es rara la situación porque acá vino el Gobernador y el Ministro de Seguridad y dijeron a los medios que “si hay que ver la ubicación, lo hacemos”. ¿Por qué Rafaela? Ustedes están entregando a Rafaela en bandeja para que tenga una cárcel. Nosotros por lo menos queremos saber si tenemos la oportunidad de cambiar esa realidad. Hace 15 años se discutió exactamente lo mismo en una ubicación similar a la de ahora. Ahora, como suena menos grave decir alcaldía en vez de cárcel, puede pasar desapercibido. Que todos sepan que Rafaela va a tener una cárcel, y que no es responsabilidad del bloque justicialista, del Gobernador, ni del Ministro de Seguridad. Únicamente el Intendente y los que voten a favor, van a ser los responsables de que la tengamos emplazada en otro barrio de la ciudad”, expresó por su parte el concejal Juan Senn.
“La única salvedad que nosotros estamos planteando es la localización. El lugar que el Concejo aprobó, ¿es el mejor? ¿Qué impacto le va a generar al sector recordando que está dentro del perímetro urbano? El sector norte, de acá a 100 años, va a crecer, y lo que estamos haciendo es trasladar el problema. Estamos solicitando poder debatirlo. Analicemos otras localizaciones por favor. Los vecinos no saben del proyecto”, enfatizó su par Martín Racca.
“¿Cómo puede ser que no se escuche a la comunidad ni al Concejo? Pedimos el proyecto y no tenemos el detalle. En las actas de este Concejo queda la historia de Rafaela, y cuando aparezcan los problemas, vamos a tener que recurrir a esto, aunque la gente ya los va a tener en las puertas de sus casas”, fueron las expresiones de Caruso antes de que se proceda a la votación, cuyo resultado dio cuatro votos positivos de su bloque y 5 votos negativos del oficialismo.
“No a la cárcel en Rafaela”, dijo Soltermam al justificar su voto. “No comparto lo de la “ciudad de la cárcel” porque lo que más le preocupa al ciudadano es que la ciudad no tenga delincuentes. En su momento, Fiscalía mencionó que un gran problema de la ciudad es no tener espacio en la Alcaldía”, justificó Carla Boidi.
“No hay ni una gestión en infraestructura de educación, pero sí la prioridad es la cárcel”, justificó Caruso.
Valor de la Unidad de Cuenta Municipal
Después se trató el proyecto de ordenanza opositor con el que proponía suspender su actualización semestral del valor de la UCM, que se utiliza para liquidar los distintos tributos municipales como la Tasa General de Inmuebles, y que se actualiza según la aplicación de la fórmula polinómica que surge a partir de los aumentos registrados en los sueldos municipales categoría 15, el precio del gasoil y el índice de precios mayoristas. “Del análisis de la información económica-financiera del Municipio se puede inferir que el mismo presenta un importante superávit anual y un sólido estado patrimonial con elevado nivel de inversiones”, se lee en el considerando de la iniciativa.
Mientras, el oficialismo presentó un proyecto suspendiendo el aumento por los meses de julio, agosto y setiembre con el valor actual de $65,02, y aumentándolo progresivamente hasta diciembre.
Al respecto se refirió el concejal Juan Senn: “Tenemos que cuidar los ingresos de la ciudad, y tiene que haber una proporcionalidad entre lo que se recauda y la prestación de servicios. Si algún concejal del oficialismo tiene los argumentos necesarios para explicarnos que la Municipalidad, en ese 306% de aumento aplicado en 2024, cumplió con razonabilidad y proporcionalidad, estamos dispuestos a escucharlo. Claramente esto no ocurrió, es más, cuando llega al Concejo la Cuenta de Inversión, dio como resultado que a la Municipalidad le sobraron $547 millones el año pasado. El Intendente cobró de más, y el servicio que prestó no fue de buena calidad. Aumentar de nuevo los tributos cuando al Estado le sobra plata, es irrisorio”.
“Viotti hizo todo lo contrario de lo que dijo cuando era concejal y aumentó los tributos el 306% el año pasado. Un impuestazo”, dijo Racca refiriéndose además que hay obras en la ciudad que no se harán con recursos municipales, cuestionando también la calidad de los servicios brindados.
El concejal Ceferino Mondino, por su parte, reflexionó sobre “predicar con el ejemplo”. “El Estado tiene que empezar a entender que tiene que ser eficiente, que tiene que trabajar el doble porque así lo demanda”, dijo proponiendo un cuarto intermedio para llegar a un acuerdo entre ambos bloques. “El camino es por el medio, ni a un extremo ni al otro. Si no nos ponemos de acuerdo acá, a esto lo trasladamos a la calle. Nosotros le generamos los problemas a la gente, por eso sostengo que debemos tener un acto de humildad y ponernos de acuerdo. Si realmente quieren construir, busquemos una alternativa”, dijo de manera enfática.
En ese marco, se acordó un cuarto intermedio para consensuar cifras. Así, los concejales se dirigieron a un aula de la institución, en la que se llegó a un acuerdo sobre la incorporación de un artículo al proyecto de ordenanza opositor, quedando así redactado: “Modifíquese el artículo 31 de la ordenanza N°5571 que quedará redactado de la siguiente manera: se fija en $60,89 el valor para el período enero-febrero 2025, para marzo-abril $63,76, para mayo-octubre $65,02, para el mes de noviembre $68,92 y para diciembre $72,71”. O sea, el valor de $65,02 se mantendrá durante cuatro meses (julio a octubre), aumentando un 6% en noviembre y un 5,5% en diciembre.
“Quiero agradecer al bloque oficialista por tener la apertura, y el haber trabajado muchísimo, en silencio y con mucho respeto en esta gestión con el Ejecutivo. También al bloque del PJ que pudo entender que hay una tercera vía, un camino de consenso y que lo que mejor es que a Rafaela le vaya bien”, dijo Mondino.
“Celebro el consenso que se logró, y si nuestro bloque que presentó primero el proyecto, logra suspender los aumentos por cuatro meses, y que el porcentaje de aumentos sea menor que el que pide el Ejecutivo, es porque se reconoce que hubo un impuestazo el año pasado. Ahora le vamos a pedir al Intendente y a su equipo que sean eficientes”, expresó Racca.
“Acá, Martín, hubo un proyecto que no estaba tan alejado de la realidad y es el que ingresamos nosotros. Lo que sí hacemos los concejales oficialistas es escuchar, eso pongo en valor, como así también la predisposición de ustedes. Celebro el llamamiento del concejal Mondino y que hayamos podido lograr un consenso. Tenemos posiciones propias y las podemos traer aquí sin preguntarle al Intendente, nadie lo estuvo llamando para decirle que era un punto menos o más. Eso es lo que pongo en alto”, resaltó el presidente del Concejo.
Posteriormente, se votó el proyecto con unanimidad tanto en general como en particular, mientras que el presentado por el oficialismo, ya sin efecto, volvió a comisión por pedido del concejal Rolando.
Comentarios