La reunión se llevó a cabo a las 11 h, y asistieron a la sala legislativa el secretario de Gobierno y Modernización German Bottero, el fiscal Municipal Matías Gentinetta y la secretaria de Hacienda y Finanzas Silvina Bravino. El presidente del Concejo Lisandro Mársico, presentó el tema explicando que hay una presentación en la Justicia Federal para que el Banco Nación no pague más el DREI (Derecho de Registro e Inspección). “Hay una medida cautelar resuelta a favor del Banco por seis meses, con la que no están abonando el DREI. Ante esta situación, el bloque justicialista hace un pedido de informe”, explicó agradeciendo la visita de los funcionarios en el recinto.
El fiscal Municipal contestó uno por uno los interrogantes de la minuta, para dar después lugar a las preguntas de la oposición. “El Banco Nación inicia una acción declarativa de certeza mediante la cual pide la inconstitucionalidad de la ordenanza tributaria del 2023 en la cual ataca directamente el capítulo tres que habla sobre el derecho de Registro de Inspección e Higiene, que enumera los servicios que brinda el Municipio. Piden al mismo tiempo la medida cautelar para suspender el pago del DREI hasta tanto se resuelva o no su inconstitucionalidad. Ellos en los argumentos que utilizan dicen que la enumeración de los servicios es muy laxa, muy general y no se encuentra una contraprestación de servicios por parte del Municipio con respecto a lo que se paga en el DREI”, explicó el fiscal.
Asimismo, como fundamento del planteo cuestionan la fórmula de cálculo y sostienen una desigualdad hacia las entidades financieras con respeto a otras actividades. “Piden la medida cautelar porque dicen que tienen una situación de falta de certeza, y al mismo tiempo, la demora que pude tener la justicia en resolver la cuestión, pone en peligro el funcionamiento de la sucursal del Banco”, continuó.
Con esos argumentos, se dictó la medida cautelar en la cual se suspende el pago por seis meses a partir de la notificación de la sentencia realizada el día 13 de diciembre.
Sobre cuáles fueron las actuaciones judiciales y/o administrativas llevadas adelante por parte de la Municipalidad, el fiscal informó que no hubo reclamo administrativo previo del Banco, o sea que simplemente iniciaron la medida declarativa de certeza. Al respecto, también informó que el Juzgado los ofició para que manifestaran sobre el interés público que estaba en juego: “Nosotros respondimos el 2 de diciembre, 11 días antes de que el Juzgado saque la sentencia, y no lo tuvo en cuenta. En la sentencia el Juez puso que no respondimos, el escrito está ingresado el 2 de diciembre y lo proveen después de que el Juzgado saca la sentencia”, informó.
En cuanto a las a pérdidas Municipales estimadas por la falta de ingresos, contestó Silvina Bravino: “El Municipio deja de percibir un promedio mensual de 121 millones de pesos y esto representa un 12,95 % del total de los ingresos de Derecho de Registro de Inspección, y un 7,32% del total de rentas de jurisdicción municipal”. Asimismo, recordó que lo que se tributa es un porcentaje fijo mantenido para las entidades financieras desde el 2017.
En relación a cuáles son las actuaciones judiciales y/o administrativas a seguir, Gentinetta tomó la palabra nuevamente: “Apenas notificaron la cautelar la apelamos, y se está tramitando la apelación. Dentro de los argumentos, planteamos que le dieron lugar a la cautelar sin el trámite administrativo previo, y que la Municipalidad contesta el oficio y no lo tuvieron en cuenta. El Juez puede no estar de acuerdo con la respuesta, pero no decir que no contestamos. Además, no se presentaron medidas de pruebas contables. En cuanto a la cuestión de fondo, tenemos 60 días para contestar la demanda, y estamos trabajando en eso”.
Seguidamente, el concejal Juan Senn les preguntó si había algún otro reclamo o reuniones con otros bancos, a lo que la secretaria de Hacienda y Finanzas contestó que, por el momento, no.
Luego intervino en la conversación el secretario de Gobierno y Modernización Germán Bottero: “Esta demanda del Banco Nación que no es exclusiva de Rafaela, es una metodología del mismo y de otros organismos del Estado conforme a una nueva mirada que hay desde el gobierno nacional en empezar a discutir el fondo de algunas cuestiones como pueden ser estos tributos tan fundamentales para el financiamiento de los municipios y comunas, alegando que la contraprestación de servicios no se condice con lo que se está abonando. Una cuestión que está bien que se pueda discutir, pero lo que yo quiero dejar en claro es que se pueden venir tiempos difíciles para los municipios si este tipo de medidas prosperan. Si de fondo se determina que es inconstitucional el cobro de una tasa a una entidad financiera porque el municipio “x” no está dando un servicio a la misma, vamos a vernos en serios problemas. Quiero dejar en claro que esta gestión no aumentó la tasa del Banco Nación, desde el 2017 se viene pagando la misma. La base de cálculo que también nos objetan, es la única que podemos tomar, la de ingresos brutos, otro tributo que está fuertemente cuestionado también por la administración central hacia las provincias. Nosotros desde la Municipalidad acatamos el fallo de la Corte, y no es que no contestamos. En la mesa de entrada digital del Juzgado Federal van a ver claramente que el 3 del 12 ingresó la respuesta y el 13 el Juez emite una sentencia, la de no cobrar por seis meses diciendo que no contestamos. Nosotros contestamos en tiempo y forma”.
Finalizando el encuentro, Bottero informó que van a estar contestando esta demanda de fondo para lo cual cuentan con 60 días - 45 descontando los que ya transcurrieron - argumentando por qué estos tributos son importantes para el Municipio. “Creo que lo que estamos discutiendo de fondo es la contraprestación municipal a este tipo de tributos. A lo mejor lo que hay que hacer ahí es, obviamente, sincerar un poco”, dijo explicando que se podrían rever los servicios específicos que están reclamando.
“Necesitábamos información acá en el Concejo para brindar tranquilidad a los que consultan, a los vecinos, a los contribuyentes, de que la administración cumplió en tiempo y forma con la presentación de la respuesta. Ahora ver como se resuelve esto y si la Municipalidad, ante un fallo que defina que es inconstitucionalidad el cobro, ver cómo va a reformar su presupuesto sin esta recaudación”, manifestó Senn casi al final de la reunión.
“No se está considerando por ahora eso, sería una catástrofe. Vamos a tratar de seguir brindando los servicios sin cobrar esto y esperemos que la Justicia acompañe la mirada municipalista local de lo que necesitamos, y sino, se viene otra Argentina Juan, el presidente Milei habrá impuesto su idea y tendremos que empezar todos a vivir de otra manera y a tratar de hacer funcionar los municipios como podamos”, le dijo Bottero al concejal.
“La Justicia puede decir que revoca la cautelar y condena que el Banco pague lo que no pagó hasta el momento, o que, sino pagó, a partir de ahí lo tiene que empezar a pagar. Habrá que ver cómo saca el fallo la Justicia”, finalizó el fiscal.
Comentarios