Por REDACIÓN
SUNCHALAES ( De nuestra Agencia).-Proseguimos ofreciendo fundamentaciones relacionadas con la propuesta para modificar dos artículos de la ordenanza Tributaria, a continuación lo expresado por el edil Juan Ignacio Astor.
No aunamos un dictamen en consenso por diferencias técnicas y económicas en los textos, hay que decirle a la gente en qué cosas nos pusimos de acuerdo y en qué cosas y en que hubo claras diferencias.
Lo consensuado es la clara visión y reflejo de la realidad de que la Tasa General de Inmuebles es un tributo que NO CUMPLE y NO CUMPLIÓ CON SU FINALIDAD RETRIBUTIVA, que hace años no lo hacía y que ahora es necesario reducir la dependencia de otros ingresos para prestar los servicios que mínimamente está retribuyendo con un montón de puntos de mejora.
Que en este contexto de revisión integral y completa, que estamos en una comisión de revisión y que hay un borrador bastante grande ya presentado de casi 100 artículos, todos prestamos conformidad en avanzar con artículos de este capítulo porque es dramática la coyuntura económica de la Municipalidad por múltiples factores.
En el informe de presidencia se anunció una reunión con un exconcejal del Partido Justicialista, nos dijo “Sunchales se cae a pedazos” y el “pasivo de obra pública es casi de 9 millones de dólares”, (acá tenemos 1 que está fundamentado en el fondo de reparación extraordinario o fondo de inversión, que es exclusivamente deuda con el vecino que pagó, pero cierto es que por todos lados hay cosas que en algún momento alguien debe hacer, recambios de tubos, cloacas, calles, cordón cuneta, etcétera).
Estas dos afirmaciones que te dejan helado, triste, preocupado pero bueno, es hora de ser responsable en estas circunstancias. No somos culpables, y no interesa buscarlos ahora, pero sí nos debemos manejar con responsabilidad y dotar gobernabilidad en un momento crítico en la economía de los municipios del país…algo que es INDISCUTIBLE, hoy la mayoría disponen de menos recursos y más demandas de la gente. Hoy están asumiendo cosas insólitas que deja en el camino el Estado Nacional más ausente en el territorio del interior que vaya a registrar nuestra historia. Ayer el municipio, con plata del municipio, tapó un pozo en una Ruta Nacional, yo nunca pensé ver algo así pero es lo que está pasando.
Decía que hay diferencias en nuestros dictámenes y sí, no me voy a detener en los tecnicismos y en los recovecos jurídicos que pueden ser totalmente argumentables para cada uno de los despachos…esto son pesos, números. El municipio y el equipo del intendente afirmó y justificó la necesidad de que la emisión del principal tributo (debería ser el principal y deben coincidir) mejore en 170 millones, eso defendemos y afirmamos hoy y lo sostenemos hoy porque mañana las demandas de respuesta van a seguir y van a empeorar.
Anoche en la calle, cerca de las 21 horas, un grupo de vecinos me increpó para alertar con extrema preocupación por un eucaliptus de 30 metros sobre el canal norte, contiguo a casas de familias habitadas, sobre calle Chaco. Lo verifiqué y sí, con la altura de las napas, las lluvias y un temporal que se venga, ese árbol enorme puede caer encima de gente…y quien va a responder? y quien se hará cargo de prevenir eso?. Ayer los concejales estuvimos viendo precios de alquileres de grúa….y bueno, no voy a seguir con anécdotas personales. eso es tener al Niño y su brutal y persistente capacidad de generación de tormentas severas en frente de nuestras caras...Por eso vamos a seguir insistiendo que no tenemos como si no es con recursos. El dictamen que supongo se va a aprobar es un tercio de recursos que se debe contar razonablemente.
No considero IRRAZONABLE la propuesta original del ejecutivo, por un simple elemento del sentido común: alguien puede considerar que el servicio de recolección de residuos diferenciada (4 veces a la semana toda la ciudad), limpieza del espacio común de todos, gestión del arbolado público, alumbrado, mantenimiento de ripio, bacheo, barrido, y en lo demás vemos que si y que no pero todo esto no vale al menos 20 mil pesos? y sería raro considerar que en promedio salga 30 mil?
Yo no, porque no necesito mirarle los calzones a los funcionarios, que se enojan pero todos los días le pedimos que tomen reclamos como si fuera una lista de super, para saber que con menos de eso es difícil o se le saca plata a otro.
Perdón, pero esto es para que se entienda, yendo a una fundamentación más académica, cito un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación―Vignolo de Casullo, Ana (Suc.)
c. Dirección General del Impuesto a los Rédito (Fallos 192:139), del cual transcribe el estándar rector en materia de proporcionalidad entre tasa y costo del servicio: “Si bien el pago de las tasas finca en una contraprestación aproximadamente equivalente al costo del servicio prestado, no es posible fijar éste con exactitud para cada caso particular; por lo cual se establecen contribuciones aproximadas y equitativas que, mientras no sean extorsivas ni absorbentes del bien o de su renta [...] no corresponde calificarlas de confiscatorias.”
Bueno 20000 no absorbe ningún inmueble gente, si alguien lee este acta en el futuro le digo al lector que ese es el precio aproximado de un kilo de carne hoy. ¿Puede haber titulares de un inmueble que, por la situación económica de hoy, no lo puede pagar a la tasa más barata del departamento? Si, y eso puede ser cierto aún con la tasa actual que ronda en promedio sin adicionales en 9900. El tema es, y esto es un debate viejo en nuestro país, el esquema de subsidios, que deben dejar de ser generales y trabajarlos de forma focalizada y de acuerdo a la situación socioeconómica que se verifique de un vecino.
El art. 58 de la Ley 14.436, Nueva Ley de Municipios exige motivación y publicidad adecuada del acto, le dimos un montón de publicidad a esta sesión, y bien, para motivar y justificar hemos acompañado al expediente el costeo parcial de determinados servicios que arrojan un valor de 169 millones, y el impacto de la adecuación tarifaria es justamente 170 millones que hizo el funcionario Luis Zamateo y no recibió mayores cuestionamientos, de hecho se lo toma como sustento y creo yo se lo interpreta de otra forma para aplicarlo.
En otras consideraciones, nuestro dictamen está fundado, y su cambio principal, que es el cargo fijo por servicios comunes a todos los inmuebles citados en el estudio de costos, alcanzando los 100 UCM, está bien y es una medida necesaria para el futuro de la ciudad de Sunchales. Cualquier otra alternativa por debajo de este objetivo, ojo, aunque fue considerada y charlada, se la evaluó advirtiendo que hubiera sido una concesión para que en un tiempo razonable, esta discusión prosiga como debe proseguir la comisión trabajando. No es razonable pedir concesiones o resignaciones para bajar más de la mitad de lo que le dijimos a la gente que es necesario corregir.
Mas allá de eso, y para concluir señor presidente, lo bueno es que se logró sesionar con este expediente que estamos tratando, que hay aparte otro dictamen, bueno o malo eso quiere decir que se reconoce la necesidad de recorte de subsidios y tomo el compromiso afirmado de que esto no concluye acá en este día, que deberemos seguir.
Comentarios